특경법횡령 혐의없음 불송치 이끈 성공사례

 

---

 

“저는 회사 돈을 몰래 가져간 적이 없습니다. 그런데 왜 이런 중대한 혐의를 받는 건가요?”

처음 조사를 받으러 온 의뢰인 A씨의 말에는 억울함과 두려움이 동시에 담겨 있었습니다. 

 

특히 이 사건은 단순한 횡령이 아니라 더 무겁고 위험한 특정경제범죄가중처벌법상 횡령(특경법횡령) 혐의가 적용될 가능성이 있었기에 초기 대응의 성패가 의뢰인의 인생을 좌우할 수 있는 상황이었습니다.

 

---

 

법무법인 홍림 24시간 법률상담 문의 안내

 

---

 성공사례: 특경법횡령 혐의에서 ‘혐의없음 불송치’를 이끌어낸 전략

의뢰인 A씨는 자신이 사실상 대표로 운영하던 회사의 자금을 일부 현금 형태로 사용했다는 이유로 경찰 수사를 받게 되었습니다. 

 

수사기관은 회사 자금을 개인적으로 유용한 것이 아니냐는 의심을 제기하며 특경법횡령 혐의를 검토하고 있었고, 단순 오해로 볼 수 없는 상황으로 빠르게 전개되고 있었습니다.

A씨는 금액 규모가 큰 업무 특성상 공금 흐름에 대한 오해가 생길 수밖에 없었던 상황이었고, 실제로 그는 회사의 ‘실질적 대표자’로서 정당하게 보유한 채권을 행사한 것이라는 입장이었습니다. 

 

하지만 이러한 설명만으로는 특경법 사건에서 고의성을 벗어나기 어려웠기 때문에 법무법인 홍림은 사건 구조를 법리적으로 재정비하는 작업을 시작했습니다.

홍림의 변호인은 먼저 A씨가 해당 회사의 사실상 대표자이며 회사에 대해 채권을 적법하게 보유하고 있었다는 점을 명확히 정리했습니다. 

 

단순한 자금 인출이 아니라 회사 운영 과정에서 발생한 채권을 정당하게 보전하는 과정이었다는 사실은 범죄 성립 자체를 부정할 수 있는 핵심 요소였습니다. 

 

또한 대법원 판례에서 인정하고 있는 ‘채권자 지위에서의 자금 사용은 횡령죄가 성립하지 않는다’는 법리를 적극적으로 근거로 제시해 의견서를 작성했습니다.

제출된 의견서는 A씨의 자금 사용을 ‘사적 유용’이 아닌 ‘채권 변제 방식의 하나’로 명확히 설명했고, 그 과정에는 어떤 고의적 편취도 없었음을 입증했습니다. 

 

경찰은 이러한 논리적·법리적 구조를 모두 수용하여 최종적으로 혐의없음 불송치 결정을 내렸습니다. 

 

 

 

---

 특경법횡령은 왜 위험한가

특정경제범죄가중처벌법이 적용되는 횡령 사건은 일반 횡령과 비교할 수 없을 만큼 처벌 수위가 높습니다. 

 

횡령액이 일정 금액을 넘기면 법정형이 수년 이상 실형으로 치닫고, 집행유예조차 쉽지 않은 경우가 많습니다. 

 

실제로 회사 자금을 인출했다는 정황만으로도 수사기관은 고의성을 추정하려 하기 때문에, 단순한 회계 처리의 차이나 대표자의 자금 운용 방식을 횡령으로 오해받는 사례가 빈번합니다.

문제는 특경법 사건에서는 고의성 부재를 입증하는 구조적 방어가 필수라는 점입니다. 

 

피의자가 “업무 목적이었다”고 말한다고 해서 그대로 받아들여지지 않고, 자금이 이동한 목적과 경위, 회사와의 관계, 채권 보유 여부 등 아주 복잡한 요소를 충실히 설명해야 합니다. 

 

이 과정에서 변호인의 전문적 조력이 없다면 대부분의 피의자는 자신의 결백을 입증할 실마리를 찾지 못한 채 불리한 결과로 이어지게 됩니다.

 

 

 

---

 채권자 지위, 회사 구조, 자금 흐름을 입증하는 것이 핵심이다

특경법횡령 사건의 핵심은 피의자가 자금을 ‘보관자’의 지위에서 임의로 사용했는가, 혹은 채권자로서 정당하게 행사한 것인가에 따라 결론이 달라진다는 것입니다. 

 

예를 들어 대표자가 본인의 급여가 밀려 있는 상태에서 회사 계좌에서 급여를 인출한 경우, 이는 횡령이 아니라 채권 변제 행위로 평가될 수 있습니다. 

 

그러나 이를 입증하지 못하면 수사기관은 곧바로 횡령 고의를 의심할 수 있습니다.

또한 회사의 실질적 운영 구조, 의사 결정 과정, 자금 흐름의 관행 등은 피의자가 스스로 설명하기 어려운 분야입니다. 

 

예컨대 가족 기업이나 중소기업에서는 회계 절차가 명확하지 않은 경우가 많고, 회사의 자산 관리와 개인 자산 관리가 혼재되는 경우도 적지 않습니다. 

 

이때 수사기관은 이를 불리하게 해석하여 고의적 횡령이라고 판단할 수 있기 때문에, 사건 초기부터 전문 변호인이 회사의 구조와 자금 흐름을 법률적으로 재정리해 제시하는 것이 필수적입니다.

 

 

 

---

 의견서 제출과 법리 구성은 전문 변호인의 역할이다

특경법횡령은 단순히 사실관계만으로 해결되는 사건이 아닙니다. 

 

동일한 사실이더라도 어떤 법리로 구성해 경찰과 검찰 앞에 제시하느냐에 따라 결과가 완전히 달라지는 사건입니다. 

 

실제로 A씨 사건에서 홍림이 제출한 의견서는 단순한 진술서가 아니라 채권관계, 경영상 필요, 법적 구성, 대법원 판례 분석을 기반으로 한 구조화된 변론 전략이었습니다. 

 

그 결과 경찰은 피의자의 설명을 받아들이기 어려웠던 초기 단계에서 완전히 입장을 바꿔 혐의없음 불송치 결정을 내린 것입니다.

이처럼 의견서의 내용과 작성 방식, 제출 시점, 증거의 배열 방식은 매우 중요하며, 이는 일반인이 혼자 대응하기에는 현실적으로 어려운 영역입니다.

 

 

 

---

 특경법횡령은 ‘초기 대응의 수준’이 결과를 바꿉니다

특경법횡령은 단순한 형사 사건이 아니라 피의자의 삶 전체를 뒤흔드는 중대 사건입니다. 

 

그러나 법리에 맞는 구조적 방어, 정확한 사실관계 분석, 적절한 증거 정리 및 의견서 제출이 이루어진다면 혐의없음과 불송치라는 최선의 결과를 이끌어내는 것이 충분히 가능합니다.

법무법인 홍림은 특경법 사건, 회사 자금 사건, 배임·횡령 사건을 다수 수행하며 수많은 무혐의와 불송치 사례를 만들어왔습니다. 

 

지금 혼자 걱정하고 있다면 늦기 전에 전문가의 손을 잡으십시오.

특경법 사건은 ‘억울함’을 말하는 것이 아니라 ‘입증’하는 싸움입니다.

그 입증을 대신해줄 유일한 무기가 바로 법무법인 홍림입니다.

당신의 사건을 뒤집을 수 있는 마지막 기회, 지금 바로 상담에서 시작됩니다.

 

 

---